Comment Docsbook prouve ce qu’il affirme

Les plateformes de documentation sont vendues avec des adjectifs — avancées, intelligentes, optimisées. Les adjectifs sont infalsifiables, donc ils n’apportent aucune information. Cette documentation est plutôt rédigée selon une règle : une page consacrée à une fonctionnalité doit permettre à un ingénieur sceptique de nous vérifier. Si une phrase ne résiste pas à la question « selon qui ? », elle n’est pas publiée.

Cette page est la règle elle-même, afin que vous puissiez nous y soumettre.

Ce que contient chaque page de fonctionnalité#

Chaque page sous SEO, GEO, AEO, Contenu prêt pour les agents, Chat IA, Analyses et Traductions comporte quatre blocs, dans cet ordre.

Bloc	Ce qu’il doit contenir	Comment le vérifier
Ce que vous obtenez	Le résultat dans vos propres termes — ce qui apparaît sur la page, dans le panneau ou dans l’API	Ouvrez votre propre site et regardez
Comment c’est construit	Le mécanisme au niveau de précision que seule une personne ayant lu l’implémentation pourrait décrire : seuils, ordre de préférence, solutions de repli, comportement en cas d’échec	Comparez avec le HTML rendu, la réponse de l’API ou les données exportées
Preuves	Chaque règle sous la forme règle → pourquoi la machine ou le lecteur se comporte ainsi → un lien vers une source primaire	Ouvrez le lien
Limites	Ce que la fonctionnalité ne fait pas, ce qui n’est pas mesuré, ce qui dépend d’une version de modèle que nous ne contrôlons pas	Jugez si nous avons omis quelque chose

Une page sans bloc consacré aux limites est une brochure, et les brochures inspirent moins confiance, pas davantage.

Qu'est-ce qui compte comme source ici#

Nous classons les sources, et ce classement est visible dans la formulation d'une affirmation.

Spécifications et documentation des fournisseurs — Google Search Central, schema.org, le W3C, l'IETF, la spécification du Model Context Protocol, la spécification llms.txt et la documentation publiée des fournisseurs de modèles concernés. Une affirmation fondée sur l'une de ces sources est énoncée sans réserve.
Recherches évaluées par les pairs ou prépublications avec une méthode et une taille d'échantillon indiquées. Présentée avec la méthode : « mesurée sur 10 000 requêtes » vous indique dans quelle mesure lui faire confiance.
Études indépendantes avec une méthodologie publiée. Toujours attribuées dans la phrase — « X a mesuré », jamais « il est connu que ».
Résultats rapportés par les fournisseurs, y compris les nôtres. Étiquetés comme étant rapportés par le fournisseur. Nos propres mesures internes sont identifiées comme telles.

Tout ce qui se situe en dessous de cette ligne ne constitue pas une preuve et n'apparaît pas.

Ce que nous ne prétendons délibérément pas#

Voici les affirmations qu’un fournisseur de documentation est censé formuler, et la raison pour laquelle nous ne les formulons pas.

Aucune hausse du taux de citation. Personne ne peut honnêtement promettre que l’activation d’une fonctionnalité fera en sorte que Perplexity ou ChatGPT vous citent N % plus souvent. Ce qui a été mesuré dans le cadre de travaux contrôlés est plus limité que la version marketing, et GEO indique exactement ce qui a été mesuré et par qui.
Aucun pourcentage de précision des réponses de l’IA. Un chiffre produit sur notre propre corpus, avec notre propre évaluateur, ne constitue pas une preuve concernant votre corpus. Le chat IA décrit ce que fait le pipeline pour rester ancré dans les sources et ce qu’il mesure, sans inventer de score.
Aucune garantie de classement. Le classement dans les résultats de recherche n’est pas un contrat, et Google le dit lui-même dans sa documentation. Le référencement naturel distingue ce qui est documenté par Google de ce qui relève de l’inférence.
Aucun statut de conformité que nous n’avons pas obtenu. La sécurité MCP présente la situation actuelle et précise ce qui n’est pas encore proposé.

Blocs « en question »#

Lorsqu’une affirmation figurant dans cette documentation ne peut pas être vérifiée — le mécanisme a changé, la source s’est révélée ne pas dire ce pour quoi elle était citée, ou personne n’a publié de mesure — nous ne supprimons pas la phrase et nous ne l’édulcorons pas jusqu’à la rendre vague. Elle devient un bloc explicite :

En question. L’affirmation. Ce qui est vérifiable : la partie qui l’est. Ce qui ne l’est pas : la partie qui ne l’est pas, et pourquoi. Considérez-la comme une hypothèse jusqu’à ce qu’elle soit mesurée.

Ce bloc est une promesse concernant notre processus : une affirmation que nous ne pouvons pas étayer reste visible pour vous au lieu d’être discrètement supprimée.

Comment ces affirmations restent vraies#

La documentation s’éloigne silencieusement d’un produit, ce qui est le mode de défaillance que Docsbook est conçu pour corriger — le même mécanisme s’applique donc à cette documentation.

Chaque changement visible pour l’utilisateur est accompagné d’une entrée dans le journal des modifications, indiquant ce que le changement était censé apporter, et pas seulement ce qui a été modifié.
Le journal des modifications est décliné en pages par résultat, afin que vous puissiez consulter l’historique d’un seul résultat — citations IA, charge du support, trafic organique — plutôt qu’une liste à plat.
Les pages affichent une date visible de dernière modification, provenant du commit qui les a modifiées, afin qu’une page obsolète ne puisse pas se faire passer pour actuelle. Voir GEO.

Vous avez trouvé quelque chose d'incorrect ?#

Une affirmation sur ces pages qui ne correspond pas à ce que fait le produit est un défaut, et nous préférons que vous nous en informiez plutôt que de la laisser ainsi.

Envoyez un e-mail à support@docsbook.io en indiquant la page et la phrase concernées.
Ou dites-le sur le Discord de Docsbook.

Vue d’ensemble — ce que fait Docsbook, de bout en bout.
Tarifs — ce qui est facturé et ce que couvre le solde d’un projet.
FAQ — coûts, annulation, synchronisation, confidentialité et propriété des données.